Por Nelson Manrique
La Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura, Patrimonio Cultural, Juventud y Deporte del Congreso ha aprobado un proyecto de ley cuyo objetivo es crear el Colegio Profesional de Historiadores del Perú. El proyecto no ha sido sometido al debate público ni ha recabado la opinión de la Academia Nacional de la Historia, las universidades, las facultades de historia, ni de ninguna otra institución.
El proyecto ha sido elaborado por la Asociación de Historiadores Región Sur Arequipa (AHIRSA) y ha provocado la protesta de numerosos historiadores, que reclaman, con razón, que la AHIRSA no puede arrogarse una representación, que nadie le ha otorgado, para hablar en nombre de los historiadores peruanos.
El proyecto constituye una vergüenza, desde el punto de vista gramatical y es sorprendente que haya sido aprobado en ese estado por la comisión parlamentaria respectiva. Pero los problemas más graves están en su contenido.
Para fundamentar la propuesta se afirma que “la labor investigativa de los historiadores requiere conocimiento científico, humanista, metodológico, técnico, etc., y que el historiador investigador obliga la titulación universitaria (sic), se hace necesario la creación de un órgano de colegiación”. Tratando de adivinar qué quiere decir este párrafo, no queda claro de qué manera la colegiación otorgará los conocimientos demandados a quienes no los tienen.
Pero donde el proyecto es muy claro es en que para ejercer la profesión de Historiador será obligatorio estar colegiado, y solo podrán serlo quienes tengan el título de Licenciado en Historia. Aparte de que esto deja de lado a quienes tienen grados de magister, doctor y más calificación, baste decir que con este requisito Jorge Basadre, Raúl Porras Barrenechea, José de la Riva Agüero o María Rostworowsky –para solo citar a algunos de nuestros clásicos–, no tendrían derecho a ser considerados historiadores, ni podrían haber investigado, ni publicado.
El Colegio regularía la actividad profesional e identificaría a los historiadores titulados. Tendría como sede –por supuesto– a la ciudad de Arequipa y la AHIRSA controlaría tres de sus ocho cargos directivos (¿a título de qué?). Los historiadores, para ser reconocidos, deberían someterse al escrutinio de este comité, cuyos integrantes no saben siquiera escribir el nombre de Garcilaso correctamente (lo escriben con zeta, lo cual para cualquier estudiante de historia sería un pecado mortal).
Adicionalmente, se encarga al Colegio que “persiga y corrija con contundencia (sic) … el intrusismo profesional”. Aparentemente los autores de la propuesta no han reparado en que el “intrusismo profesional” es parte de la propia naturaleza de la historia, que intenta abarcar todos los campos de la actividad humana, “desde la historia de la gastronomía hasta la historia de la computación” (y más), como lo señala la propia AHIRSA. La historia, por otra parte, ha llegado a ser lo que es precisamente gracias a las “intrusiones” de investigadores de muchas otras disciplinas como la geografía, economía, lingüística, antropología, crítica literaria, psicoanálisis, y un muy largo etcétera.
El reconocimiento profesional no proviene del establecimiento de un monopolio como el que pretende crear este proyecto, sino de la capacidad profesional, expresada en producción intelectual. Esto es la meritocracia.
El proyecto ha sido elaborado por la Asociación de Historiadores Región Sur Arequipa (AHIRSA) y ha provocado la protesta de numerosos historiadores, que reclaman, con razón, que la AHIRSA no puede arrogarse una representación, que nadie le ha otorgado, para hablar en nombre de los historiadores peruanos.
El proyecto constituye una vergüenza, desde el punto de vista gramatical y es sorprendente que haya sido aprobado en ese estado por la comisión parlamentaria respectiva. Pero los problemas más graves están en su contenido.
Para fundamentar la propuesta se afirma que “la labor investigativa de los historiadores requiere conocimiento científico, humanista, metodológico, técnico, etc., y que el historiador investigador obliga la titulación universitaria (sic), se hace necesario la creación de un órgano de colegiación”. Tratando de adivinar qué quiere decir este párrafo, no queda claro de qué manera la colegiación otorgará los conocimientos demandados a quienes no los tienen.
Pero donde el proyecto es muy claro es en que para ejercer la profesión de Historiador será obligatorio estar colegiado, y solo podrán serlo quienes tengan el título de Licenciado en Historia. Aparte de que esto deja de lado a quienes tienen grados de magister, doctor y más calificación, baste decir que con este requisito Jorge Basadre, Raúl Porras Barrenechea, José de la Riva Agüero o María Rostworowsky –para solo citar a algunos de nuestros clásicos–, no tendrían derecho a ser considerados historiadores, ni podrían haber investigado, ni publicado.
El Colegio regularía la actividad profesional e identificaría a los historiadores titulados. Tendría como sede –por supuesto– a la ciudad de Arequipa y la AHIRSA controlaría tres de sus ocho cargos directivos (¿a título de qué?). Los historiadores, para ser reconocidos, deberían someterse al escrutinio de este comité, cuyos integrantes no saben siquiera escribir el nombre de Garcilaso correctamente (lo escriben con zeta, lo cual para cualquier estudiante de historia sería un pecado mortal).
Adicionalmente, se encarga al Colegio que “persiga y corrija con contundencia (sic) … el intrusismo profesional”. Aparentemente los autores de la propuesta no han reparado en que el “intrusismo profesional” es parte de la propia naturaleza de la historia, que intenta abarcar todos los campos de la actividad humana, “desde la historia de la gastronomía hasta la historia de la computación” (y más), como lo señala la propia AHIRSA. La historia, por otra parte, ha llegado a ser lo que es precisamente gracias a las “intrusiones” de investigadores de muchas otras disciplinas como la geografía, economía, lingüística, antropología, crítica literaria, psicoanálisis, y un muy largo etcétera.
El reconocimiento profesional no proviene del establecimiento de un monopolio como el que pretende crear este proyecto, sino de la capacidad profesional, expresada en producción intelectual. Esto es la meritocracia.
En: La República (6/05/2009)
Vale la pena resaltar que El Dr. Manrique es autor de El tiempo del miedo: la violencia política en el Perú, 1980-1996, editado por el Fondo Editorial del Congreso del Perú. Si se aprobara el Proyecto de Ley y se creara el Colegio de Historiadores, el Dr. Manrique (que no es licenciado en Historia) no habría podido publicar dicha valiosa investigación histórica, que fue editada por el Congreso de la República en el 2002.
ResponderEliminarOjalá que el Congreso de la República (2006-2011) tome en cuenta estos argumentos y rechace el Proyecto de Ley.
ES REALMENTE PREOCUPANTE EL ODIO QUE SE EXPRESA EN LOS COMENTARIOS, CONTRA UNA INSTITUCIÓN QUE SOLO BUSCA EL BENEFICIO PARA LOS CIENTOS O MILES DE ESTUDIANTES Y EGRESADOS DE LAS ESCUELAS Y PROGRAMAS PROFESIONALES DE HISTORIA DEL PAIS.
ResponderEliminarLO QUE NO ENTENDEMOS ES QUE TENDRIA DE MALO QUE AREQUIPA. CUZCO, AYACUCHO O PIURA FUERA LA SEDE PRINCIPAL DEL COLEGIO DE HISTORIADORES, ES DE VITAL IMPORTANCIA QUE LOS QUE SE DEDIQUEN A LA ACTIVIDAD HISTORICA VERIFIQUEN LAS FUENTES DE INFORMACIÓN PARA DAR OPINIÓN, AHIRSA NO ESTA EN LAS COMISIONES PARA LA CONFORMACIÓN DEL COLEGIO PROFESIONAL, Y LA CIUDAD DE AREQUIPA NO ESTA COMO SEDE PRINCIPAL. PARA MAYOR INFORMACIÓN: http://ahirsa2009.blogspot.com/2009/05/dictamen-aprobado-por-unanimidad-...,
Señores del AHIRSA, aprendan que sí se pueden publicar comentarios contrarios a la línea y objetivos del grupo. Ojalá que ustedes hagan lo mismo en su blog, cosa que no ha ocurrido hasta ahora:
ResponderEliminarhttp://noalcolegiodehistoriadores.blogspot.com/2009/05/milagro-el-blog-del-ahirsa-finalmente.html
Ya que tienen la mala costumbre de sólo participar en debates ajenos y no en los propios, les pregunto cómo podría beneficiar el supuesto Colegio de Historiadores a los "cientos o miles de estudiantes y egresados" que, de acorde a las tendencias contemporáneas, desean trabajar con profesionales de otras ciencias sociales (que dicho sea de paso no se dedican a la investigación histórica "como matar el tiempo" (sic) como mencionan en un comunicado de su blog.
Un poco de información en derecho constitucional vendría bien, le recomendamos que siga revisando nuestro blog (como ya viene haciendo) para mayor información.
Por último, le recomendamos que conserve la calma, redacte bien sus comentarios y trate de escribir en minúsculas, como es lo usual en cualquier idioma.