Artículo del sociólogo y politólogo (y blogger) Martín Tanaka sobre la pertinencia o no de la existencia de colegios profesionales en las Ciencias Sociales. Tanaka resume las posiciones y críticas expuestas en este blog y luego las aplica a los estatutos del Colegio Profesional de Sociólogos (ver su web aqui) los cuales son tan cerrados y excluyentes como los que encontramos en el Proyecto de Ley Nº 904/2006-CR para el caso del Colegio de Historiadores. El resultado, según el autor, es lógico: la ley no se cumple.
Resumimos parte de su texto y suscribimos sus preguntas finales.
Fuente del texto: Virtù e Fortuna. Blog de Martín Tanaka.No sé qué les parecerá, pero la verdad es que esta ley, vigente, es aterradora. Felizmente que no se cumple, y que las directivas del colegio de sociólogos han sido buenas y sensatas, y se han limitado a organizar actividades de debate y actualización profesional, no pugnar por aquello de que "todos los Proyectos de Investigación, Planificación y Desarrollo y Promoción Social o que involucren a grupos humanos deberá estar suscrito por un Sociólogo colegiado, sin perjuicio de lo que dispongan los demás Colegios Profesionales para los casos de proyectos multidisciplinarios".
Me parece que, ahora que se debate el tema del colegio de historiadores, deberíamos repensar el carácter de todas estas asociados en las ciencias sociales. En cuanto al colegio de politólogos, yo en varias ocasiones he opinado que los politólogos peruanos debemos conocernos más, intercambiar más, discutir más; que deberíamos reflotar en lo posible los Congresos de Ciencia Política (entiendo que el próximo lo organiza San Marcos); y que deberíamos intentar construir una comunidad de politólogos. La idea de un colegio podría, si acaso, venir al final como consecuencia de todo ello, y siempre y cuando tenga un carácter integrador, no cerrado y excluyente. Si no, ¿para qué? Y ¿qué dicen los sociólogos de su colegio? ¿Y los antropólogos?
No hay comentarios:
Publicar un comentario